【新聞分享】中美熱線電話的必要與玄妙
北京中南海或是西山指揮所的紅色電話，忽然鈴聲響起，明明知道是美方打來的，高級值勤官，接還是不接？接通了，後來事也辦妥了，不過就是職責所在；倘若沒人知道如何處理，上頭領導既沒反應也沒指示，拿起話筒的人就慫了！
美國國安會印太事務協調總監坎貝爾，兩個月前受訪時，再度警示在台海及南海情勢日趨緊張之刻，美中之間缺乏危機通聯機制。過往的經驗顯示，中方對於設置的通訊熱線，使用意願並不高。
一九九七年美軍太平洋司令普里赫訪問中國大陸時曾表示：在九六年台海飛彈危機時，真希望當時能有直通解放軍的電話號碼，以防止兩軍在危機時的誤判。美中雙方也在一九九八年江澤民訪美時獲致共識，設置元首熱線。
一九九九年發生南斯拉夫「炸館事件」，二○○一年發生南海「軍機擦撞事件」，美國歐布萊特國務卿始終無法聯繫上大陸外交部長李肇星；而退役轉任駐北京大使的普里赫，手上有多個中共高層的電話號碼，卻沒有人願意接聽。
除了高層與軍事熱線之外，中美雙方在一九九八年簽訂《軍事海上諮商協議》（MMCA）。二○一四年在青島舉行的「西太平洋海軍論壇」通過《海上意外相遇規則》（CUES）。半年後，美國國防部長海格爾與中共國防部長常萬全簽署《空中與海上相遇規則》備忘錄。二○一五年，歐巴馬在習近平到訪白宮時，宣布雙方將建立新的聯繫機制以避免兩國軍事誤判。
過去廿三年來，中美軍機艦「危險接近」總是不斷發生，此固由於美軍持續對大陸沿岸實施「扺近偵查」，在南海大陸人工島礁周邊進行「自由航行任務」，雙方擦槍走火的意外風險確實大量增加。坎貝爾表達的憂慮，恰恰證明過去中美設立的熱線，與簽署的規則都沒有發揮效能。
中美雙方決策模式與官僚文化大相逕庭，是熱線無法發揮緊急聯繫與避免誤判功效的主因。撇開各國皆有之官僚通病，與危急時刻相同的資訊迷霧，中共各級決策官員對於授權與決行，究責與卸責，以及拿捏上層意圖的顧慮，確實要比美方多。尤其在對美事務上，往往茲事體大，如今在「定於一尊」的總書記負責、軍委主席負責制，必然更為謹慎。
我們既臨台海緊張之交會，又處兩強爭霸之要衢，無預警軍事風險的發生機率，當更高於中美之間，然兩岸之間的緊急避險通訊與機制規則，仍付之闕如。台灣之政府運作及決策機制雖已相對制度化，然官僚文化與政治顧忌，兩岸多有雷同。此外，即便兩岸兩軍皆認可熱線裝設之必要，如何降低美方對台之猜忌，亦須費心估算。
十餘年前，兩岸「軍事互信機制」或「信心建立措施」曾經是研究生論文的熱門題目，如今已乏人問津。兩岸在經常對峙接觸，卻「沒有熱線，僅憑默契」的情況下，我們誠心祈禱：不要坐待重大意外發生，才被迫坐下來談，甚至搞不好就真的打起來了。
（作者為淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）
轉載至聯合新聞網
●https://udn.com/news/story/7340/5610589?from=udn-catelistnews_ch2
以上為新聞分享，不代表本會立場。
